Phân tích pháp lý vụ Thầy lang bị học trò phóng hỏa

Theo thông tin ban đầu, khoảng 8h30 ngày 30/9/2014, Huynh đến nhà thăm thầy Hai. Chừng 15 phút sau chị Bùi Thị Xuân, con dâu ông Hai phát hiện khói phả ra từ phòng ngủ của cha chồng, còn Huynh đứng trước cửa nhìn vào. Chị tri hô nhưng Huynh không chịu dập lửa, hàng xóm xung quanh qua cứu ông già, đưa đi bệnh viện những không ông Hai không qua khỏi.
Khi dọn dẹp hiện trường, mọi người phát hiện có chai xăng dưới gầm giường, nghi ngờ Huynh gây ra vụ việc nên trình báo công an. Theo gia đình nạn nhân, thời gian qua, Huynh hay trách móc cụ Hai không cứu con gái mình bị bệnh nặng.Bước đầu, Huynh thừa nhận đã đem theo 2 chai xăng đến nhà thầy. Thấy cụ Hai đang nằm trùm chăn trong phòng nên đã tưới xăng, châm lửa.

2. Nhận định pháp lý

Theo nhận định, nghi can Huynh có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về “tội giết người” theo khoản 2 Điều 93 Bộ luật hình sự.
Trong vụ việc, hành vi của Huynh là mang 2 chai xăng sang nhà cụ Hai, lợi dụng lúc cụ trùm chăn trong phòng đã tưới xăng, châm lửa. Huynh muốn tước đoạt tính mạng của cụ Hai, hành vi này thực hiện với lỗi cố ý. Khi chị Xuân tri hô cứu chữa, dập lửa, Huynh cũng chỉ đứng nhìn mà không có hành động cứu giúp, đó là hành vi mong muốn tước đoạt đi mạng sống của cụ Hai. Huynh cố ý phóng hỏa giết cụ Hai là vì Huynh cho rằng cụ Hai không cứu con gái mình đang bị bệnh nặng.
Do vậy, có đủ cơ sở để có thể truy cứu Huynh về “tội giết người” theo Điều 93 Bộ luật hình sự.

Theo như nhận định ở trên thì người viết cho rằng Huynh có thể bị truy cứu theo khoản 2 Điều 93 Bộ luật hình sự. Có ý kiến cho rằng, có thể truy cứu Huynh theo điểm đ Khoản 1 Điều 93 với tình tiết định khung là: “giết thầy giáo, cô giáo của mình”, bởi theo nội dung vụ việc, cụ Hai là người hành nghề bốc thuốc gia truyền và Huynh đã theo cụ Hai học bốc thuốc được 4 năm nên có thể coi đó là “thầy giáo của mình”. Tuy nhiên, người viết không đồng tình với quan điểm này bởi về tình tiết “thầy giáo, cô giáo của mình” thì có thể tham khảo tiểu mục 3.3 mục 3 nghị quyết 01/2006/NQ-HĐTP quy định về tình tiết này tại điểm đ khoản 1 Điều 104 bộ luật hình sự:
“a) Chỉ áp dụng tình tiết "đối với thầy giáo, cô giáo của mình" quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 104 của BLHS để xét xử bị cáo theo khoản 1 Điều 104 của BLHS khi có đầy đủ các điều kiện sau đây:
a.1) Nạn nhân phải là thầy giáo, cô giáo tức là người đã hoặc đang làm công tác giảng dạy theo biên chế hoặc theo hợp đồng tại cơ quan, tổ chức có chức năng giáo dục, đào tạo, dạy nghề được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cho phép;
a.2) Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của nạn nhân là vì lý do thực hiện nhiệm vụ giáo dục, đào tạo, dạy nghề của họ đối với bị cáo, không phân biệt nhiệm vụ đó đã được thực hiện hay đang được thực hiện và không kể thời gian dài hay ngắn;
…”.
Theo quy định trên có thể thấy “thầy giáo, cô giáo” ở đây phải là người đang làm công tác giảng dạy theo biên chế hoặc theo hợp đồng với cơ quan, tổ chức có chức năng giáo dục…;cố ý gây tổn hại cho nạn nhân vì lý do thực hiện nhiệm vụ giáo dục, đào tạo, dạy nghề của họ…Còn ở trong vụ việc, cụ Hai đơn thuần là một người bốc thuốc bắc gia truyền, không có nhiệm vụ giảng dạy hay giáo dục tại các cơ sở giáo dục nên không thể áp dụng tình tiết “thầy giáo, cô giáo”. Hơn nữa, việc Huynh theo cụ Hai bốc thuốc đơn thuần chỉ là đi theo học hỏi, không phải là việc học, tiếp thu kiến thức một cách hệ thống như các cơ sở giáo dục.
Do vậy, khó có cơ sở áp dụng tình tiết định khung là: “giết thầy giáo, cô giáo của mình” theo điểm đ khoản 1 Điều 93 đối với Huynh.
Huynh có thể bị truy cứu theo khoản 2 Điều 93 với khung hình phạt từ bảy năm đến mười lăm năm.

Trên đây là các nội dung tư vấn của Luật Huy Thành để Quý Khách hàng tham khảo. Các vấn đề khác cần tham vấn hoặc hỗ trợ pháp lý, đề nghị Quý Khách hàng liên hệ với Luật Huy Thành qua Tổng đài tư vấn pháp luật miễn phí 1900 6179 hoặc qua mobile để yêu cầu dịch vụ của Luật sư Nguyễn Văn Thành - Luật sư Giỏi tại Hà Nội: 0909 763 190.

Bạn tham khảo bài viết liên quan TẠI ĐÂY