Phân tích pháp lý về hành vi Bị truy đuổi vì cướp giật, ném mũ bảo hiểm vào công an

Hiếu dừng xe để Thanh tiếp cận và giật túi xách của người phụ nữ này. Sau đó cả hai lên xe tẩu thoát về hướng tỉnh Hậu Giang. Nghe tiếng truy hô, lực lượng đặc nhiệm Công an tp. Cần Thơ tiến hành truy đuổi. Thấy Công an đuổi theo, hai đối tượng dùng nón bảo hiểm ném vào lực lượng làm nhiệm vụ. Đến ngã ba Cái Tắc (tỉnh Hậu Giang), Hiếu và Thanh bị công an bắt giữ. Tang vật thu được gồm 1 mô tô biển số 64B1-409.71, một túi xách bên trong chứa 5 triệu đồng và một số giấy tờ tùy thân.
2. Nhận định pháp lý
Theo nhận định, Bùi Trọng Hiếu và Nguyễn Băng Thanh có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo Điểm a Khoản 2 Điều 136 Bộ luật Hình sự về “tội cướp giật tài sản”.
Khoản 1 Điều 136 quy định:
“1. Người nào cướp giật tài sản của người khác, thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm”.
Điểm a Khoản 2 Điều 136 quy định:
“2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười năm:
a)Có tổ chức;
…”.
Có thể thấy, luật không quy định rõ thế nào là “cướp giật tài sản” nhưng thực tiễn các vụ việc đã xảy ra thì có thể hiểu hành vi cướp giật tài sản là hành vi lợi dụng sơ hở của người khác, công khai, nhanh chóng giật lấy tài sản của người đó mà không cần dùng vũ lực hay đe dọa dùng vũ lực hay dùng bất cứ thủ đoạn nào khác để uy hiếp tinh thần của người quản lý tài sản…sau đó nhanh chóng tẩu thoát cùng tài sản chiếm đoạt được.
Ở trong vụ việc, Hiếu và Thanh thấy một phụ nữ đang ngồi mua trái cây bên lề đường, mang trên người túi xách màu đen. Sau đó, Hiếu dừng xe để Thanh tiếp cận đồng thời giật túi xách của người phụ nữ này rổi cả hai cùng tẩu thoát về hướng tỉnh Hậu Giang.
Người phụ nữ đang ngồi mua trái cây bên đường hoàn toàn không nhận biết được sự xuất hiện của Hiếu và Thanh, đồng thời không thể chủ động bảo vệ tài sản của mình được. Còn hành vi của Thanh thì tiếp cận nạn nhân đồng thời bất ngờ giật túi xách và nhanh chóng lên xe máy của Hiếu chờ sẵn để tẩu thoát. Hành vi đó thể hiện tính chất công khai, bất ngờ, lợi dụng sơ hở nạn nhân để giật lấy tài sản; hành vi được thực hiện với lỗi cố ý.

Như vậy, có đủ căn cứ để có thể truy cứu Hiếu và Thanh về “tội cướp giật tài sản” theo Điều 136 Bộ luật Hình sự. Trong vụ việc, Hiếu và Thanh có sự cấu kết và hợp tác chặt chẽ cùng thực hiện hành vi phạm tội. Thanh là người trực tiếp thực hiện hành vi giật tài sản, còn Hiếu điều khiển xe máy để chở cả hai tẩu thoát. Có thể thấy có sự phân công nhiệm vụ rõ ràng giữa Hiếu và Thanh, thể hiện tính chất phạm tội có tổ chức theo Điểm a Khoản 2 Điều 136 Bộ luật Hình sự.

Các vấn đề khác cần tham vấn hoặc hỗ trợ pháp lý, đề nghị Quý Khách hàng liên hệ với Luật Huy Thành qua Tổng đài tư vấn pháp luật miễn phí 1900 6179 hoặc qua mobile để yêu cầu dịch vụ của Luật sư Nguyễn Văn Thành - Luật sư Giỏi tại Hà Nội: 0909 763 190.