Phân tích pháp lý vụ Đốt 39 xe máy vì bị nợ lương

Chiều 25/8, cả hai đi mua 100.000 đồng xăng mang về phòng trọ cho vào 6 bịch nylon. Khoảng 3h sáng hôm sau, Việt đứng cảnh giới cho Em ném các bịch xăng vào trong cửa hàng xe máy. Sau đó, anh ta dùng que sắt quấn vải tẩm xăng đưa mồi lửa vào trong. Cả gia đình ông Hoà gồm 8 người may mắn chạy thoát bằng cửa sau, nhưng 39 xe máy mới cùng toàn bộ tài sản bị thiêu rụi, thiệt hại khoảng 3 tỷ đồng.
Dũng Em và Việt bỏ chạy về thành phố Bảo Lộc, rồi TP HCM lẩn trốn. Sau đó, Em về quê vợ ở tỉnh Long An, Việt quay lại Lâm Đồng, xin làm rẫy ở một huyện vùng sâu. Ngày 16/9 Việt bị triệu tập và khai ra kẻ chủ mưu là Dũng Em.
2. Nhận định pháp lý
Theo nhận định, Dũng Em và Việt có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về “tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” theo Điều 143 Bộ luật hình sự.
Khoản 1 Điều 143 quy định cấu thành “tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” như sau: “1. Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác gây thiệt hại từ hai triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới hai triệu đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì…”.
Ở vụ việc, khi làm việc ở cửa hàng xe máy Hào Hường, do bị nợ 03 tháng lương nên thù hận chủ cũ. Dũng Em rủ Việt đi trả thù bằng cách đốt cửa hàng. Chiều 25/8, cả hai đi mua 100.000 đồng xăng cho vào 6 bịch nylon. Khoảng 3 giờ sáng hôm sau, Việt đứng cảnh giới cho Dũng Em ném các bịch xăng vào trong cửa hàng xe máy. Sau đó, anh ta dùng que sắt quấn vải tẩm xăng đưa mồi lửa vào trong. Cả gia đình ông Hoà gồm 8 người may mắn chạy thoát bằng cửa sau, nhưng 39 xe máy mới cùng toàn bộ tài sản bị thiêu rụi, thiệt hại khoảng 3 tỷ đồng.
Hành vi của Dũng Em và Việt là dùng xăng ném vào cửa hàng xe máy rồi tẩm xăng đốt khiến toàn bộ tài sản bị thiêu rụi, thiệt hại khoảng 3 tỷ đồng. Mục đích của Dũng Em và Việt là cố ý làm hư hỏng toàn bộ tài sản của cửa hàng xe máy Hào Hường để trà thù việc cửa hàng nợ 3 tháng lương của Dũng Em. Hành vi đó đã đủ yếu tố cấu thành của “tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” theo Điều 143 Bộ luật Hình sự.
Do tài sản bị thiệt hại khoảng 3 tỷ đồng nên Dũng Em và Việt có thể bị truy cứu theo điểm a khoản 4 Điều 143 với khung hình phạt từ mười hai năm đến hai mươi năm hoặc tù chung thân: “a) Gây thiệt hại cho tài sản có giá trị từ năm trăm triệu đồng trở lên”.
Tuy nhiên khi xét xử, Tòa án cần lưu ý đến vai trò Dũng Em và Việt trong việc áp dụng mức hình phạt. Có thể thấy, Dũng Em đóng vai trò là chủ mưu đồng thời trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội. Việt là đồng phạm có vai trò là người giúp sức cho Dũng Em thực hiện hành vi (cảnh giới cho Dũng Em thực hiện việc đốt cửa hàng). Dũng Em có thể phải chịu mức hình phạt cao hơn so với Việt.
Ngoài ra, Dũng Em và Việt còn phải bồi thường thiệt hại cho chủ cửa hàng xe máy Hào Hường đối với thiệt hại thực tế xảy ra.

Trên đây là các nội dung tư vấn của Luật Huy Thành để Quý Khách hàng tham khảo. Các vấn đề khác cần tham vấn hoặc hỗ trợ pháp lý, đề nghị Quý Khách hàng liên hệ với Luật Huy Thành qua Tổng đài tư vấn pháp luật miễn phí 1900 6179 hoặc qua mobile để yêu cầu dịch vụ của Luật sư Nguyễn Văn Thành - Luật sư Giỏi tại Hà Nội: 0909 763 190.

Bạn tham khảo bài viết liên quan TẠI ĐÂY