Phân tích pháp lý Đồng ý quan hệ rồi tố cáo bạn trai cưỡng hiếp

Cúc khai với mẹ là có quen với thanh niên tên Phú; sau vài lần trò chuyện trên mạng xã hội thì thanh niên này rủ bé đi uống cà phê để gặp mặt. Tại quán cà phê, Phú giở trò đồi bại, lột quần áo, khống chế cưỡng hiếp bé Cúc trên chiếc võng. Sau đó, anh ta lấy điện thoại chụp lại hình lúc bé không mặc quần áo. Vì bé Cúc không muốn gặp mặt nữa nên thanh niên dọa sẽ gọi điện về nhà nói cho cha mẹ và tung hình 2 người vui vẻ lên mạng xã hội.
Tuy nhiên, theo nhận định của các điều tra viên kinh nghiệm thì lời khai của nạn nhân có nhiều mâu thuẫn. Điều tra viên nhận định: “Giao cấu có sự đồng thuận ở trên võng đã là hành vi rất khó thực hiện, nói gì đến việc hiếp dâm. Tuy nhiên, trước lời khai của nạn nhân, cơ quan điều tra vẫn phải tiếp nhận và tiến hành truy xét, bắt nghi can Phú để làm rõ vụ việc”.
Bằng các biện pháp nghiệp vụ, Công an quận 9 đã bắt Phú tại một trạm đăng kiểm ô tô theo mô tả hình dáng của bé Cúc. Tại cơ quan điều tra, Phú khai nhận có quen biết cô bé qua mạng và rủ đi uống cà phê chòi ở phường Phước Long B. Tuy nhiên, Phú không thừa nhận hiếp dâm bé Cúc mà cô gái này đồng thuận theo về phòng trọ của Phú tại phường Tăng Nhơn Phú B để quan hệ tình dục. Ngoài ra, Phú còn khai trong quá trình quan hệ, cô bé còn khoe trước đó đã có quan hệ tình dục với một người đàn ông tên V.
Căn cứ lời khai của Phú, cơ quan điều tra đã đưa bé Cúc đến đối chất. Sau nhiều lần quanh co thì cô bé 12 tuổi cũng thừa nhận vì tò mò nên nhiều lần làm chuyện người lớn với người đàn ông tên V. tại nơi làm việc và nhà của ông ta. Điều đáng chú ý là thời điểm cô bé bắt đầu làm chuyện người lớn với V. khi mới 11 tuổi. Cúc khai lần gần nhất “quan hệ” với V. chỉ trước 2 ngày khi “quan hệ” với Phú.
Một điều tra viên nói: “Lời khai của cô bé 12 tuổi với cha mẹ để gia đình viết trong đơn tố cáo bị hiếp dâm là hoàn toàn sai sự thật. Vì sợ bị la mắng nên bé gái đã nói dối người thân. Tất cả những lần làm chuyện người lớn với V. và Phú đều có sự đồng thuận của cô bé. Nhưng do Cúc dưới 13 tuổi, nên các nghi can trên vẫn phạm vào tội Hiếp dâm trẻ em theo điều 112 Bộ Luật Hình sự. Đây là loại tội phạm đặc biệt nghiêm trọng”.
Công an quận 9 đã triệu tập người đàn ông tên V. lên lấy lời khai và củng cố hồ sơ chuyển PC54 để tiếp tục điều tra vụ án.
2. Nhận định pháp lý
– Phú và người đàn ông tên V. có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo khoản 4 Điều 112 Bộ luật hình sự về tội “hiếp dâm trẻ em”.
– Khoản 4 Điều 112 quy định:
“Mọi trường hợp giao cấu với trẻ em chưa đủ 13 tuổi là phạm tội hiếp dâm trẻ em và người phạm tội bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình”.
Ở trong vụ việc, nạn nhân Cúc mới 12 tuổi, tuy qua điều tra ban đầu là có đồng tình quan hệ tình dục với Phú và người đàn ông tên V. nhưng theo luật quy định: “mọi trường hợp giao cấu với trẻ em chưa đủ 13 tuổi là phạm tội hiếp dâm trẻ em” nên Phú và người đàn ông tên V sẽ bị truy cứu trách nhiệm theo khoản 4 Điều 112.
* Ngoài ra, nếu chứng minh được người đàn ông tên V. có quan hệ nhiều lần với em Cúc thì đối tượng này còn có thể bị áp dụng tình tiết tăng nặng là “phạm tội nhiều lần” theo điểm g) khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự.
Mặc dù có sự đồng tình quan hệ nhưng pháp luật cho rằng, trẻ em dưới 13 tuổi chưa phát triển đầy đủ về nhận thức cũng như tâm sinh lý; dễ bị dụ dỗ, có những hành vi trái với chuẩn mực thông thường…do vậy, để bảo vệ quyền lợi cũng như đảm bảo sự phát triển bình thường của trẻ em, pháp luật đã coi mọi trường hợp giao cấu với trẻ em dưới 13 tuổi đều được coi là phạm tội hiếp dâm trẻ em.
Đây cũng là một lời cảnh tỉnh đối với những người khác trong việc kiểm soát lối sống của mình; đừng để một phút chốc nông nổi mà vướng vào vòng lao lý.

Các vấn đề khác cần tham vấn hoặc hỗ trợ pháp lý, đề nghị Quý Khách hàng liên hệ với Luật Huy Thành qua Tổng đài tư vấn pháp luật miễn phí 1900 6179 hoặc qua mobile để yêu cầu dịch vụ của Luật sư Nguyễn Văn Thành - Luật sư Giỏi tại Hà Nội: 0909 763 190.

Bạn tham khảo bài viết liên quan TẠI ĐÂY