Phân tích pháp lý vụ Tưới xăng bạn gái rồi truy đuổi đòi thiêu sống

Trước đây, Phố và N. (SN 1997, trú xã Đại Đồng, học sinh trường THPT Chu Văn An, Đại Lộc) có thời gian yêu nhau. Tuy nhiên, khi nghe gia đình khuyên can thì N đã cắt đứt liên lạc với Phố. Nhưng Phố thì ngược lại, không chịu cắt đứt tình cảm với N mà nhiều lần nhắn tin, điện thoại đe dọa N với anh trai của N và bạn bè N rằng “sẽ thiêu sống nếu N không yêu Phố”.
Tưởng Phố dọa, nào ngờ Phố làm thật. Ngày 19/12/2014 vừa qua, sau khi mua 1 lít xăng bỏ vào túi bóng, Phố chuẩn bị cả bật lửa gas rồi đi tìm N. Khoảng 7h cùng ngày, Phố phát hiện N chở hai người bạn bằng xe máy đi học. Phố bất ngờ nhảy ra chặn đường và hắt túi xăng vào người N khiến N ướt sũng, mùi xăng bốc lên nồng nặc. Hắt xăng xong, Phố bật lửa để đốt N. Nhưng may mắn cho N là bật lửa không đỏ. Thấy thế, N hoảng sợ xin lên xe máy của một chị đi trên đường bỏ chạy.
Phố dùng xe máy đuổi theo để thực hiện hành vi. Lúc này có anh Trần Ngọc Lai (SN 1976, trú thôn Hà Thanh, Đại Đồng) đi ngang qua, biết vụ việc đã giúp đỡ N trốn. Khi Phố đuổi kịp thì anh Lai định lao vào đánh Phố. Phố e ngại liền quay xe máy bỏ đi. Sau đó N được đưa về nhà và gia đình trình báo sự việc lên Công an xã Đại Đồng.
2. Nhận định pháp lý
Theo nhận định, Hứa Đại Phố có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về “tội giết người” theo khoản 2 Điều 93 Bộ luật hình sự; đồng thời có thể xác định Phố phạm tội chưa đạt theo Điều 18 Bộ luật hình sự.
Khoản 2 Điều 93 Bộ luật hình sự: “2. Phạm tội không thuộc các trường hợp quy định tại khoản 1 Điều này, thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm”.
Điều 18 Bộ luật hình sự quy định: “Phạm tội chưa đạt là cố ý thực hiện tội phạm nhưng không thực hiện đến cùng vì những nguyên nhân ngoài ý muốn của người phạm tội.
Người phạm tội chưa đạt phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm chưa đạt”.
Trong vụ việc, Phố đã nhiều lần đe dọa N với anh trai và bạn bè của N rằng “sẽ thiêu sống nếu N không yêu phố”. Ngày 19/12, Phố mua sắn 1 lít xăng, chuẩn bị cả bật lửa gas đi tìm N. Khi phát hiện N đi học, Phố bất ngờ nhảy ra chặn đường và hắt túi xăng vào người N khiến N ướt sũng, mùi xăng bốc lên nồng nặc. Hắt xăng xong, Phố bật lửa để đốt N. Nhưng may mắn cho N là bật lửa không đỏ. Thấy thế, N hoảng sợ xin lên xe máy của một chị đi trên đường bỏ chạy. Sau đó được anh Lai giúp đỡ trốn thoát và ngăn cản Phố đuổi theo…
Có thể thấy, Phố có ý định giết N. Hành vi của Phố chuẩn bị xăng, bật lửa gas để thiêu sống N. Khi phát hiện ra N, Phố đã hắt túi xăng ướt sũng người N và bật lửa gas đốt…Tất cả những hành vi khách quan đó của Phố thể hiện mong muốn tước đoạt đi tính mạng của N. Phố thực hiện hành vi với lỗi cố ý, nhận biết được hành vi tưới xăng đốt có thể tước đi mạng sống của N nhưng vẫn thực hiện; nguyên nhân là do mâu thuẫn chuyện tình cảm.
Như vậy, có đủ căn cứ để có thể truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Phố về “tội giết người” theo khoản 2 Điều 93 Bộ luật hình sự.
Trong vụ việc, việc chiếc bật gas không đỏ là ngoài ý muốn của Phố. N trốn chạy được cũng là ngoài ý muốn của Phố. Phố không thực hiện được hành vi tước đoạt mạng sống của N hoàn toàn do nguyên nhân khách quan, ngoài ý muốn. Do vậy, có căn cứ để cho rằng Phố phạm tội giết người chưa đạt theo quy định tại Điều 18 Bộ luật hình sự.
Khi Quyết định hình phạt đối với Phố thì sẽ áp dụng theo khoản 3 Điều 52 Bộ luật hình sự: “3. Đối với trường hợp phạm tội chưa đạt, nếu điều luật được áp dụng có quy định hình phạt cao nhất là tù chung thân hoặc tử hình, thì chỉ có thể áp dụng các hình phạt này trong trường hợp đặc biệt nghiêm trọng; nếu là tù có thời hạn thì mức hình phạt không quá ba phần tư mức phạt tù mà điều luật quy định”.
Như vậy, mức hình phạt tối đa có thể áp dụng đối với Phố là 15×3/4 = 11,25 năm = 11 năm 3 tháng tù giam.

Các vấn đề khác cần tham vấn hoặc hỗ trợ pháp lý, đề nghị Quý Khách hàng liên hệ với Luật Huy Thành qua Tổng đài tư vấn pháp luật miễn phí 1900 6179 hoặc qua mobile để yêu cầu dịch vụ của Luật sư Nguyễn Văn Thành - Luật sư Giỏi tại Hà Nội: 0909 763 190.